Začal sa proces v kauze Poľovnícka chata
Proces v kauze Poľovnícka chata sa v utorok začal na Okresnom súde Nitra. Bývalý vyšetrovateľ už zrušenej NAKA Martin Juhás je obžalovaný zo zločinu zneužívania právomoci verejného činiteľa. Po prečítaní obžaloby urobil vyhlásenie o svojej nevine.
Vyšetroval pytliactvo, kamery zaznamenali aj stretnutia politikov zo Smeru. Videá boli medializované v roku 2021. Na chate sa stretávali Robert Fico, Robert Kaliňák, advokát Marek Para, Pavol Gašpar – terajší šéf Slovenskej informačnej služby (jeho otec, súčasný poslanec NR SR Tibor Gašpar, bol v tom čase vo väzbe) aj nebohý podnikateľ Miroslav Bödör.
V kauze figurujú ako poškodení, ktorí žiadajú od Juhása po 30-tisíc eur. Výnimkou je premiér. Para bol dnes osobne na súde. Pojednávanie trvalo štyri hodiny, rušili ho stavebné práce. Sudca ho nakoniec prerušil, ďalší termín určil na 15. decembra.
Pokračovať bude vo svojej výpovedi Martin Juhás, ktorý sa vyjadruje k obžalobe. „Vnímam ju ako vykonštruovanú a konečne som dostal po piatich rokoch priestor verejne ju spochybniť a povedať, ako sa to stalo,“ povedal po pojednávaní pre médiá. „Nikdy som neporušil pri výkone služby povinnosti ani žiaden zákon. Nestáli by sme tu, keby sa podarilo prokurátorovi zlomiť ma a keby som zničil mnou zadokumentované zákonné záznamy,“ dodal.
Podozrievajú ho, že ich „vyniesol“ a vďaka nemu sa dostali k médiám. Rázne to poprel. Vypovedal aj na detektore lži, ktorý potvrdil jeho pravdovravnosť.
Podľa obžaloby chcel vyšetrovateľ NAKA kamery v interiéri chaty, hoci na to neexistoval objektívny dôvod. Prokurátor mu tiež vytýka, že nepožiadal o bezodkladné zničenie získaných záznamov, „ktoré sa netýkali vyšetrovaného skutku, ale zachytávali priebeh súkromných stretnutí poškodených“. Podľa obžaloby vyšetrovateľ „nad rámec vyšetrovaného prípadu neoprávnene“ poslal záznamy a prepisy na Úrad špeciálnej prokuratúry.
Spis má pridelený sudca Ján Kanás. Aj on bol v prípravnom konaní „zapojený“ do kauzy Poľovnícka chata. Dal súhlas na nasadenie ITP (informačno-technické prostriedky), ktorými bol monitorovaný exteriér.
„Sudca sám podal návrh na svoje vylúčenie z rozhodovania v tejto veci, avšak Krajský súd mu nevyhovel,“ povedala hovorkyňa súdu Katarína Kellnerová. „On sa namietal veľmi správne, že je zaujatý. A krajský súd povedal, že nie je. Podľa mňa je to ďalšia anomália,“ poznamenal Juhásov obhajca Roman Kvasnica.
Ľuďom zo Smeru ale nahrávky z exteriéru neprekážajú, problém majú s interiérom chaty. Súhlas na jeho monitorovanie vydal ďalší sudca Okresného súdu v Nitre. V konaní má byť vypočutý ako svedok, potvrdil nám to dnes aj Para.
„Dostal som sa do sporu snáď s najvplyvnejšími osobami v tomto štáte, ktorým som však neuhol. Preto si ma vybrali spomedzi jedenástich osôb, ktoré sa na tomto trestnom konaní (pytliactvo – pozn. red.) podieľali,“ povedal na súde obžalovaný Martin Juhás. Podporiť ho prišli manželka, obaja rodičia aj známi.
Obžalovaný hovoril, že na trestnom konaní v prípade pytliactva sa zúčastnili dvaja operatívci, on, traja nadriadení na NAKA, traja prokurátori OP Levice a dvaja sudcovia Okresného súdu Nitra. „Jedným z nich ste boli aj vy,“ obrátil sa na sudcu Kanása. „Ja som bol v tomto reťazci niekde v strede. Ani som nebol pôvodca informácií a ani som nevydával záverečné rozhodnutia o použití technických prostriedkov,“ zhrnul.
Je presvedčený, že neporušil žiadny zákon a nezanedbal žiadne povinnosti. Napriek tomu ho obvinili. Myslí si, že o jeho stíhaní sa rozhodlo po stretnutí s vtedajším krajským prokurátorom, „ktorý ho nedokázal zlomiť“.
Toto trestné konanie nie je podľa Juhása o správnej kvalifikácii pytliactva ani o procese odstupovania informačno-technických prostriedkov na špecializovanú prokuratúru. „Ľudia, ktorí stoja za mojím trestným stíhaním, veľmi dobre vedia, že nemajú pravdu, že som sa ničoho protiprávneho nedopustil. Veľmi dobre vedia, že v právnom štáte by sa toto trestné stíhanie ani nezačalo,“ povedal. „Lenže ja mám dnes obavu, či ešte žijeme v právnom štáte“. Dodal, že na jeho mieste sa môže ocitnúť ktorýkoľvek iný policajt, „ktorý sa nepodvolí politickému tlaku, alebo aj obyčajný občan“.
