Prečo sa tentoraz treba zastať Pellegriniho
Prezident Peter Pellegrini podaním kandidatúry Filipa Kuffu na post ministra na košický súd vyvolal vlnu kritiky. Podľa komentátora Petra Schutza však nastala výnimočná chvíľa, keď sa treba prezidenta zastať.
Podľa kritikov Pellegrini svojím postupom spochybňuje parlamentný charakter štátu. Schutz však pripomína, že podobné hlasy o zavádzaní semiprezidentského systému nezazneli, keď Andrej Kiska a Zuzana Čaputová nepodpísali kandidatúry Ráža mladšieho a Huliaka. Vtedajší prezidenti sa ďalej neodvážili ísť, pretože si uvedomovali svoju slabú ústavnú pozíciu voči predsedovi vlády.
Podľa Schutza je jedna vec, že predseda vlády má suverénne právo vyberať ministrov, a iná vec sú hraničné nominácie. Morálny profil, intelekt, falošný diplom, kontroverzná minulosť vrátane spolupráce so ŠtB či trestné stíhanie môžu byť medzi premiérom a hlavou štátu vysoko sporné. Zabezpečovať riadny chod ústavných inštitúcií totiž nie je iba právom, ale aj ústavnou povinnosťou hlavy štátu.
Schutz priznáva, že ani Huliak ani Kuffa nie sú ideálnymi príkladmi krajností. Ako protipríklad uvádza českého motoristu Turka, ktorého Petr Pavel odstavil. Poukazuje aj na podobnosť s českou situáciou, kde na Ústavnom súde v Brne leží kompetenčný spor.
Podľa komentátora je preto podanie Pellegriniho na Ústavný súd užitočné. Keď súd vymedzí, čo je krajné a čo nie, na Slovensku bude o jednu ústavnú neurčitosť menej.
